?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous
pannopm
"Моряк Мокряк", "подвиг Небылицы" - нарочно, что ли, подбирали? Нет, понятно, что есть специфика у малорусских имен, "с душком"; но тут будто специально на аудиторию РФ поработал кто-то злой, Украину и украинцев не любящий, ни в грош не ставящий.
Leave a comment
Год назад я давал ссылки и выкладывал фрагменты из "Писем о национализме" Андрея Тесли
https://a-bugaev.livejournal.com/1166385.html

Сегодня я слушаю лекцию Тесли Теория революции (давно скачал и таскаю с собой на плеере, вот дошла очередь.)

Своей очереди ждёт вторая лекция из этого цикла про революцию
Утопия у власти

Видимо, под влиянием впечатлений от лекций решил поискать еще. Ну и нашёл, конечно, теперь хочу поделиться ссылками.

Во-первых, цикл мини-лекций Тесли по философии (32 лекции по 5 минут)
https://www.youtube.com/playlist?list=PL48Q51pndTVlCmPYB_LK1f-isTCHyxW1k

Слушать ещё не начал, но исходя из ранее прочитанного и прослушанного, рекомендую не пропустить.

На том же канале Балтийского федерального университета имени И. Канта (Калининград) ещё множество любопытных курсов по философии. Выбирайте по вкусу в списке плейлистов.

Несколько ранее мне попался и плейлист с лекциями Тесли по истории философии, (тут формат классический - полтора-два часа)
https://www.youtube.com/playlist?list=PLSAfGls7Io41aHgJYqFb8jzonMdEHEGI7

Ещё напомню про краткий цикл о феномене национализма
Это 4 видео на Постнауке (по 10-15 минут)
- Понятие нации
- Ранние теории национализма
- Конструктивистские концепции нации
- Славянофильский проект нациестроительства
2 comments or Leave a comment
Обнаружил, что расфренжен Мирославой Александровной Бердник - полагаю, за ремарку, будто в захребетных мриях "Россия еще пожалеет" майданутые украинцы ничем не отличаются от своих идеологических противников-компатриотов. Глядя с этой стороны границы - уж точно. И в чем тогда должен состоять "русский интерес" (с) по отношению к вроде бы сочувствующим, "нормальным", которых там якобы большинство? Да в том-то и дело, что пусть хоть все 99,99% - разницы никакой. Братья чи небратья - то такэ, балачки, а вот прагматика в отношении русского соседа принципиально одинакова.
Как-то надо ломать, деформировать саму оппозицию "мы-они" в головах. Дело практически нереальное, ибо даже мое интернациональное советское детство в благословенном сонном городе Ч. было этим отмечено. Самую чуточку, но было же. Червоточинка такая, почти незаметное пятнышко на периферии зрения, нынче разросшееся до размеров неизбавимого кошмара.
Пять лет не был дома из-за этого дебилизма. Пять лет!
1 comment or Leave a comment
Ой, как прикольно!
А давайте все расскажем, какие хитрые пароли для своих аккаунтов придумали.
Не, ну не сами пароли, канешн, но хитрые принципы хотя бы.
Чтобы и себе можно было по-хитрому, а не как балда какая-то.
...
Не, ну чё все такие скучные, а?
Leave a comment
https://shakko-kitsune.livejournal.com/1285907.html
Вот тут нечаянно, субботним утром, зашел разговор о.
Перепостить это так, чтобы не тащить всю порнографию, не умею.
Разговор вести правильно - так чтобы стороны приближались к согласию или истине - тоже не вышло. Продолжать его там, поскольку разговор заткнулся, - это как приставать к похотливому сантехнику с замечаниями, что все это как-то не по Станиславскому у него выходит (и входит, и снова выходит).
Так что я свои три копейки вставлю (гм, "вставлю") здесь.
1) Мне кажется очевидным, что лицо написано не в XVII веке. Не потому что "рожа современная", как замечательно выразилась одна комментаторша, а потому что способ изображения, и образ современны. И написано это по фотографии.
2) Мне кажется очевидным, что если бы речь шла о подлинной вещи, мы наверняка заметили, что "личное" и "доличное" исполнены разными людьми. Можно, конечно, ради прикола предположить существование мощной мастерской у художника Ларкина - но это сильно подпортит документацию, свидетельствующую, что такой вообще был (существование одного такого ускользнувшего щегла допустить еще можно, но то, что у него была целая мастерская, очень и очень уменьшает правдоподобность самой исторической фигуры - ибо следов должно остаться на порядок больше). Физиономию и левую кисть писали из параллельных вселенных. Как и приставляли к торсу правую и левую руку. Проще всего предположить, что сооружали эту фуету, от которой впечатление "годного" компьютерного монтажа, совсем недавно. Но картина известна со времен точно не компьютерных. Мог ли быть ее автором один человек? Разумеется, мог. Только жил он отнюдь не в XVII веке.
2а) Почему эта вещь приглянулась Шакко - с одной стороны, так доходчиво объясняющей, чем хороший рисунок отличается от плохого, а с другой - опять влипающей в историю с вопиющим фейком; отчего хочется у искусствоведа спросить: "Глазки где?" А вот почему приглянулась, думаю: именно потому что с дрянцой, с дерьмецом штука. Если это сознательный фейк, то изготавливал его человек, желающий не подправить историю искусства потихонечку, а нарочно харкнуть туда - "на, сука, жри". И наблюдать. Это фуфло, но фуфло очень претенциозное. Фуфлогон по определению должен скрываться - а этот нет, "сма-атрите, каков и чаво могу"; однако что ж это за наглость такая непревзойденная, чем была обеспечена? Кто "добро" давал? Кто это? Если он до сих пор не надорвал животик от последовавшего "искусствоведения" - очень может быть, жив по сию пору. В принципе, такое декоративное чувство - порчи, дрянцы, утраты цельности и взамен возможность совмещать прежде несовместимое, - это было свойственно модерну (но фейк слеплен позже - где-то лет на пятьдесят; просто арнувошный стиль, может, тоже сказал свое "добро"); и вот тут-то и есть самая сласть, на это и залипает Шакко еще до того, как ум резюмирует "не, ну чё за фигня". Картинка - к посту скабрёзнейшего содержания; вот и всё. В этом журнале такого вообще много; блог в этот момент становится совсем не про искусство - дык, кому оно это искусство ваще надобно-ть?
3) На что опирается этот хрен с горы? Вот что это под его левой ладонью? Он ведь на что-то опирается, должен опираться, иначе наебнется самым естественным образом.
Leave a comment
Настоящее затмение - это когда ничего не видно.
А полное затмение - это когда еще и ничего не понятно.
1 comment or Leave a comment

ЧСХ, на вiдмiну вiд "генерала Мороза", генерал Лопата дiйсно iснує

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%96%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Ну, Лопата; ну, добре. Але ж далi як в анекдотi - "I що це йому дало?"
На вiдмiну вiд генерала Мороза.
Leave a comment

Валентин Рекуненко
Leave a comment
По поводу Скрипаля кто-то славно пошутил, что настоящие джентльмены найдут применение и использованному гандону; но в казусе Бабченко джентльменов, понятно, днем с огнем - а значит, поюзанное изделие №2 еще послужит новым хоязевам. Еще как минимум один раз.
Leave a comment
Что за чушь - "станет первым в мире морским носителем самолетов пятого поколения"; господа-товарищи жуйналисты, а F-35С как, он больше не пятого поколения? https://rg.ru/2018/05/05/avianosec-shtorm-izmenit-balans-v-treh-regionah-mira.html
1 comment or Leave a comment