мерилин

(no subject)

Призывы голосовать сердцем или умом не работают. То есть, конечно, еще как работают, только всегда в плохую сторону. Вот, пишет френд byacs: «Я вообще против выборов. В них никаких гарантий демократии и сменяемости власти вообще нет. В конце концов, на всеобщие выборы и массы опирались как раз не демократии, а диктатуры, пример еще Наполеон Третий показал. Которого сначала президентом избрали, потом продлили полномочия, а потом императором! А у нас не Наполеона выберут, а какого-нибудь Сталина, и это будет гораздо хуже, чем Путин и шайка жуликов и воров (ЕР). У нас 80 % населения воры, жулики, из которых половина сталинисты. Кого они выберут, понятно».
Причем тут ведь связка не такая, что «народ жулики и воры, потому выберут жуликов и воров», отнюдь нет. О, если голосовать на выборах, где формула «жулики и воры» будет произнесена, факты обозначены, - о, это будет самый светлый выбор в истории человечества, не то что моего народа. …Однако тут такое дело, что голосуют не умом (резонами), не сердцем (симпатией), а воображением. Это где вообще изначально полагается: надо «подумать о будущем». Надо подумать о! Представить! Вообразить! И - мы оказываемся в мире фантазий. Где даже бог не знает, каких монстров можно встретить, в фантазиях-то.
мерилин

(no subject)

Приступ истерического расстройства, куда впала украинская публика (на самом деле, её ввели, конечно) накануне выборов, подобный тому, что случился во время Майдана, - чем это закончится, к чему это?
К тому, что в ситуации выбора будет - очень может быть - сделан выбор "от противного".
До этого дня я был стопроцентно уверен в победе Порошенко - что бы там ни говорили соцпоросы; но сейчас украинский вопль дошел и до меня, и предположение о победе Зеленского больше не кажется диким. (Хотя кошмар, конечно.) "Они могут решить и так" - но это только один аспект проблемы (и тут нет ни капли восторга от возможностей "украинской демократии"). Второй аспект проблемы состоит в том, что теперь и я допускаю победу Зеленского. "Доктор, что со мной?"
мерилин

(no subject)


По-моему, довольно очевидная подделка (нашел в ленте). Якобы Джованни Кариани. Картина досталась вашингтонской Национальной галерее по завещанию Лоретты Хейнеманн, вдовы дилера и коллекционера Рудольфа Якоба (якобы) Хейнеманна. Антикварщик во втором поколении, Хейнеманн консультировал аж самого Тиссен-Борнемису и помогал тому с музеем в Лугано, много дарил в Метрополитен и Нацгалерею... Однако - явное же фуфло, нет?
https://www.nga.gov/collection/art-object-page.90793.html
мерилин

(no subject)

Масса гипергипер...гипертекста перекрывает метатекст. Интрепретации заслоняют - и отменяют. Отменяют? Когда (уж) перестанет париться отец, что его сын, прочтя Джойса, не в курсе о Гомере? 
мерилин

(no subject)

"Моряк Мокряк", "подвиг Небылицы" - нарочно, что ли, подбирали? Нет, понятно, что есть специфика у малорусских имен, "с душком"; но тут будто специально на аудиторию РФ поработал кто-то злой, Украину и украинцев не любящий, ни в грош не ставящий.
1998

Лекции Андрея Тесли

Год назад я давал ссылки и выкладывал фрагменты из "Писем о национализме" Андрея Тесли
https://a-bugaev.livejournal.com/1166385.html

Сегодня я слушаю лекцию Тесли Теория революции (давно скачал и таскаю с собой на плеере, вот дошла очередь.)

Своей очереди ждёт вторая лекция из этого цикла про революцию
Утопия у власти

Видимо, под влиянием впечатлений от лекций решил поискать еще. Ну и нашёл, конечно, теперь хочу поделиться ссылками.

Во-первых, цикл мини-лекций Тесли по философии (32 лекции по 5 минут)
https://www.youtube.com/playlist?list=PL48Q51pndTVlCmPYB_LK1f-isTCHyxW1k

Слушать ещё не начал, но исходя из ранее прочитанного и прослушанного, рекомендую не пропустить.

На том же канале Балтийского федерального университета имени И. Канта (Калининград) ещё множество любопытных курсов по философии. Выбирайте по вкусу в списке плейлистов.

Несколько ранее мне попался и плейлист с лекциями Тесли по истории философии, (тут формат классический - полтора-два часа)
https://www.youtube.com/playlist?list=PLSAfGls7Io41aHgJYqFb8jzonMdEHEGI7

Ещё напомню про краткий цикл о феномене национализма
Это 4 видео на Постнауке (по 10-15 минут)
- Понятие нации
- Ранние теории национализма
- Конструктивистские концепции нации
- Славянофильский проект нациестроительства
мерилин

(no subject)

Обнаружил, что расфренжен Мирославой Александровной Бердник - полагаю, за ремарку, будто в захребетных мриях "Россия еще пожалеет" майданутые украинцы ничем не отличаются от своих идеологических противников-компатриотов. Глядя с этой стороны границы - уж точно. И в чем тогда должен состоять "русский интерес" (с) по отношению к вроде бы сочувствующим, "нормальным", которых там якобы большинство? Да в том-то и дело, что пусть хоть все 99,99% - разницы никакой. Братья чи небратья - то такэ, балачки, а вот прагматика в отношении русского соседа принципиально одинакова.
Как-то надо ломать, деформировать саму оппозицию "мы-они" в головах. Дело практически нереальное, ибо даже мое интернациональное советское детство в благословенном сонном городе Ч. было этим отмечено. Самую чуточку, но было же. Червоточинка такая, почти незаметное пятнышко на периферии зрения, нынче разросшееся до размеров неизбавимого кошмара.
Пять лет не был дома из-за этого дебилизма. Пять лет!
мерилин

(no subject)

Ой, как прикольно!
А давайте все расскажем, какие хитрые пароли для своих аккаунтов придумали.
Не, ну не сами пароли, канешн, но хитрые принципы хотя бы.
Чтобы и себе можно было по-хитрому, а не как балда какая-то.
...
Не, ну чё все такие скучные, а?
мерилин

(no subject)

https://shakko-kitsune.livejournal.com/1285907.html
Вот тут нечаянно, субботним утром, зашел разговор о.
Перепостить это так, чтобы не тащить всю порнографию, не умею.
Разговор вести правильно - так чтобы стороны приближались к согласию или истине - тоже не вышло. Продолжать его там, поскольку разговор заткнулся, - это как приставать к похотливому сантехнику с замечаниями, что все это как-то не по Станиславскому у него выходит (и входит, и снова выходит).
Так что я свои три копейки вставлю (гм, "вставлю") здесь.
1) Мне кажется очевидным, что лицо написано не в XVII веке. Не потому что "рожа современная", как замечательно выразилась одна комментаторша, а потому что способ изображения, и образ современны. И написано это по фотографии.
2) Мне кажется очевидным, что если бы речь шла о подлинной вещи, мы наверняка заметили, что "личное" и "доличное" исполнены разными людьми. Можно, конечно, ради прикола предположить существование мощной мастерской у художника Ларкина - но это сильно подпортит документацию, свидетельствующую, что такой вообще был (существование одного такого ускользнувшего щегла допустить еще можно, но то, что у него была целая мастерская, очень и очень уменьшает правдоподобность самой исторической фигуры - ибо следов должно остаться на порядок больше). Физиономию и левую кисть писали из параллельных вселенных. Как и приставляли к торсу правую и левую руку. Проще всего предположить, что сооружали эту фуету, от которой впечатление "годного" компьютерного монтажа, совсем недавно. Но картина известна со времен точно не компьютерных. Мог ли быть ее автором один человек? Разумеется, мог. Только жил он отнюдь не в XVII веке.
2а) Почему эта вещь приглянулась Шакко - с одной стороны, так доходчиво объясняющей, чем хороший рисунок отличается от плохого, а с другой - опять влипающей в историю с вопиющим фейком; отчего хочется у искусствоведа спросить: "Глазки где?" А вот почему приглянулась, думаю: именно потому что с дрянцой, с дерьмецом штука. Если это сознательный фейк, то изготавливал его человек, желающий не подправить историю искусства потихонечку, а нарочно харкнуть туда - "на, сука, жри". И наблюдать. Это фуфло, но фуфло очень претенциозное. Фуфлогон по определению должен скрываться - а этот нет, "сма-атрите, каков и чаво могу"; однако что ж это за наглость такая непревзойденная, чем была обеспечена? Кто "добро" давал? Кто это? Если он до сих пор не надорвал животик от последовавшего "искусствоведения" - очень может быть, жив по сию пору. В принципе, такое декоративное чувство - порчи, дрянцы, утраты цельности и взамен возможность совмещать прежде несовместимое, - это было свойственно модерну (но фейк слеплен позже - где-то лет на пятьдесят; просто арнувошный стиль, может, тоже сказал свое "добро"); и вот тут-то и есть самая сласть, на это и залипает Шакко еще до того, как ум резюмирует "не, ну чё за фигня". Картинка - к посту скабрёзнейшего содержания; вот и всё. В этом журнале такого вообще много; блог в этот момент становится совсем не про искусство - дык, кому оно это искусство ваще надобно-ть?
3) На что опирается этот хрен с горы? Вот что это под его левой ладонью? Он ведь на что-то опирается, должен опираться, иначе наебнется самым естественным образом.
мерилин

(no subject)

Настоящее затмение - это когда ничего не видно.
А полное затмение - это когда еще и ничего не понятно.